导论:什么是房地产/住房市场
住房的双重属性(消费品 vs 资产)
DiPasquale–Wheaton 四象限模型
房地产与国民经济
主线:P=R/i 与用户成本
住房同时是消费品(提供居住服务流,进入效用函数)与资产(家庭最大宗财富/抵押品,价格 = 未来服务流贴现)。
存量–服务流连接:房屋存量产生居住服务流,其价格是服务流的资本化值。
用户成本 = P×(i+τ+δ+m-πᵉ),其中 i 利率、τ 税、δ 折旧、m 维护、πᵉ 预期涨幅。
πᵉ 高 → 用户成本趋零/为负 → 愿承受高房价收入比。买 vs 租取决于用户成本 vs 租金 R(tenure choice)。
房价 = 基本面价值 + 资产溢价。沈悦、刘洪玉(2004《经济研究》)以此框架检验中国房价:当资产属性压过消费属性即为泡沫征兆。
一线租金回报率 <2%:北京 1.81%、深圳 1.61%(2024),远低于按揭利率与国际 3–5% 水平。
⇒ 价格中的资产/预期属性占比高,消费属性难以支撑当前价格。
空间市场(定租金)+ 资产市场(定价格)+ 建造 + 存量调整,四象限刻画租金/价格/新建/存量的联合均衡。
Ⅰ 空间需求:R=D(S,经济)
Ⅱ 资产估值:P=R/i
Ⅲ 新建供给:C=f(P)
Ⅳ 存量调整:C=δ S
降息冲击顺时针传导,收敛至新均衡。
资产市场与空间市场必须联动出清;租金黏性 + 建造时滞 → 短期超调、长期过剩 = 房地产周期。
中国 2015–21 宽松 + 棚改货币化 → 价格、开工冲高(新开工峰值 ∼ 22–23 亿㎡/年)。
2024 待售 7.53 亿㎡(+10.6%)、新开工 -23%:四象限从扩张矩形收缩。
房地产经三链条嵌入经济:投资拉动、产业带动、财富财政效应。既是支柱产业,也是系统性风险源。
后向(钢铁、水泥、玻璃、机械)+ 前向(家电、家具、装修)+ 金融(按揭、开发贷、城投土地抵押)。
价格下行 → 抵押品贬值 → 信贷收缩 → 投资消费降 → 财政降 = 金融加速器负反馈。
王国军、刘水杏(2004《经济研究》39(8))投入产出测算:房地产关联行业多但带动程度差异大,对建筑、金融、建材带动明显、多数产业有限,更多被中间需求拉动而非普遍拉动。
梁云芳、高铁梅(2006《中国社会科学》):某些时期房地产与宏观增速不协调、隐含泡沫。房地产链约占 GDP 1/4。
2024 开发投资 10.03 万亿(-10.6%)、到位资金 -17%;恒大等违约演示抵押品–信贷–财政三重收缩。
住房需求、供给与价格决定
住房需求
供给与供给弹性(Glaeser–Gyourko)
均衡价格与市场基本面(基本面 vs 泡沫)
存量需求 + 流量需求,取决于收入财富(收入弹性 0.5–1)、人口结构、用户成本、产权选择。
预算约束下选择服务量与产权形式;当 P×(i+τ+δ+m-πᵉ)
中国叠加户籍/学区/婚姻/缺投资渠道的制度性需求。城镇化每 +1pp 带来数百万新增需求。
高波等:预期收入差距驱动需求/价格,乐观预期使购房者接受 8–10 的房价收入比。
人力资本集聚推高房价:高教人口份额 +1pp → 房价 +4.6–7.9%,可解释 2002–09 涨幅的 12–20%(含直接/溢出/预期效应)。
城镇化率 33%(1998)→ 66%(2023)释放史上最大需求。
但 2023 后增速放缓、2022 起人口负增长、结婚数下滑 → 需求拐点。
供给弹性 = 价涨引致新建量增的敏感度,由土地可得性 + 管制强度决定。
高弹性 → 需求冲击转化为量;低弹性 → 转化为价。
无约束时长期供给 ≈ 建造成本水平线(房价 ≈ 成本)。
约束(地理/限批/低容积率)使供给曲线陡 → 需求冲击资本化进地价房价。高房价常是管制稀缺而非建不起。
1996–2006 最缺弹性城市房价 +93.9% vs 最有弹性 +28.2%(1980s:29% vs 3.4%)。
管制而非成本是主因;放松供给端比需求端补贴更治本。
中国行政定弹性:政府垄断土地一级市场 + 招拍挂 + 年度供地计划 + 容积率。
深圳供地紧 → 房价收入比 34.8(全国最高);株洲供地宽 → 4.1。城市间弹性差异解释房价分化。
能被基本面(收入、人口、利率、供给)解释 = 合理价值;仅靠买涨预期自我实现 = 泡沫。
基本面价值 = 未来租金流贴现,P*=R/i。
房价与基本面协整残差异常;
租金资本化值 P*=R/i 与实际房价偏离(租售比);
房价收入比、房价增速 vs 收入增速背离。
沈悦、刘洪玉(2004《经济研究》):14 城市 1995–2002 面板,基本面是重要决定因素但解释力随时间下降,后期越来越多无法解释的上涨 = 泡沫嫌疑的早期证据。
梁云芳、高铁梅(2006)从协调性识别泡沫倾向,共同确立"基本面 vs 泡沫"范式。
一线租金回报率 <2%(P/R>50 倍)远高于国际 1:200–300(3–5%),持续系统性偏离 = 资产属性主导的量化证据。
市场摩擦与行为特征
微观结构(搜寻–匹配–议价–中介)
价格黏性与损失厌恶(Genesove–Mayer)
预期、动量与房价周期(Piazzesi–Schneider)
住房异质/不可分/交易成本高/信息不对称,非瞬时出清。搜寻 → 匹配 → 议价 → 成交,中介降成本。
空置率、在市时间(TOM)刻画松紧。
家庭既是现房主又是潜在买家,需自然空置率润滑匹配。
市场热 → 买家多、TOM 短、议价力向卖方 → 价升;冷则反。摩擦 → 价量正相关。
Wheaton(1990 JPE)奠定住房搜寻理论;Piazzesi–Schneider(2009)用搜寻模型说明少数乐观买家放大价格;解释下行时先量缩后价跌。
中国二手房挂牌量/成交量/议价率/去化周期为高频指标。
2022–24 下行:挂牌激增、成交周期拉长、议价扩大 = 量在价先;链家、贝壳数据为观察窗口。
房价向下黏性:下行期卖方宁挂不卖、不接受低于买入价。
损失厌恶:以名义买入价为参照点,账面亏损痛苦 > 等额收益快乐。
前景理论:效用在参照点(原购入价)有拐点。
名义亏损卖家抬挂牌价、延长 TOM、降成交概率 → 有价无市、量急缩价缓跌 = 价量正相关的行为根源。
1990s 波士顿公寓:名义亏损卖家 (1) 挂牌价高出 25–35% (2) 成交价高出 3–18% (3) 成交概率显著更低。
自住业主效应约投资者 2 倍。损失厌恶解释价量正相关与下行黏性。
中国 2016–21 高点买入者"挂高价不降" → 2022–24 二手房挂牌暴增、成交低迷、指数缓跌。
部分城市"限跌令"制度性强化黏性。
房价强动量 + 均值回归并存;短期正自相关、长期回归基本面。
外推型预期使 πᵉ 内生于价格,形成正反馈。
预期入用户成本 → πᵉ↑ 降用户成本 → 需求 ↑ → 价 ↑ → 强化 πᵉ:自我实现的上涨螺旋。
异质信念:只需一小撮动量交易者边际定价即可撬动整体。
密歇根消费者调查聚类发现"动量集群"(认为现在买房好因为还会涨),繁荣末期规模翻倍。
搜寻模型证明少数乐观投资者即可显著抬价。与前两节构成行为–摩擦周期三支柱。
中国 2015–21 "买涨不买跌":棚改货币化 + 宽信贷点燃预期 → 日光盘/万人摇号/假离婚。
2021 后预期逆转,对称反向"越跌越不敢买"。
租赁市场与住房可支付性
房价与租金(租售比、剪刀差)
住房租赁市场(租购并举、租购同权、长效机制)
可支付性(房价收入比、国际比较)
租金 = 消费价值,房价 = 资产价值;租售比及其倒数租金回报率判断偏离基本面。
剪刀差 = 房价与租金增速长期背离。
P/R≈ 1/(i+τ+δ-πᵉ)。πᵉ 高则即使回报率极低房价仍高企,资产压消费。
靠 πᵉ 而非 R 支撑 → 租售比越拉越高,剪刀差扩大 = 泡沫信号。
高波等(预期收入差距与剪刀差):预期收入差距是关键,乐观预期被资本化进房价而非租金,房价脱离租金上行;剪刀差本质是资产 vs 消费属性分离。
2024 年 50 城租售比 ∼ 1:582–590(回报率 1.7–2%),为 2019 年来最低偏离。
北京突破 1:700(1.81%)、深圳 1.61%,远离国际 1:200–300(3–5%);靠租金收回房款需 50–70 年。
租购并举 = 改变"重售轻租"。
租购同权 = 让租房者在教育、落户等享有近似权利,抑制"为学区被迫买房"。
租赁弱小的根因 = 租房被公共服务(学区、户籍)歧视 → 居住权与市民权捆绑于产权 → 刚性购房 → 高房价。
链条:赋权租赁 → 降购房刚需 → 缓房价 → 长效机制。约束:稀缺优质学位无法真同权。
黄燕芬等(2017《价格理论与实践》):以租购同权促租购并举,设计多主体供给、多渠道保障的长效机制。
邵挺(租赁市场困境):(1) 90%+ 房源为个人散户、机构化极低 (2) 政府投入不足 (3) 需求当过渡、租约 <1 年不稳定 (4) 城中村拆除减少可负担供给。
2016 国务院意见 → 2017 年 12 城试点/集体地建租赁房 → 2021 大力发展保障性租赁房。
长租公寓 2020 前后暴雷(租金贷爆仓)印证困境。
居民收入承担住房成本的能力:房价收入比、租金收入比、住房支出占比(>30% 负担过重)。
区分自有 vs 租赁可支付性。
恶化根源不只房价涨,更是供给管制限制响应。
改善:需求端(补贴、限购、信贷)治标;供给端(放松管制、增土地、保障房)治本。
Quigley–Raphael(2004 JEP 18(1):191–214):美国自有未变更不可支付,但租房者(尤其低收入)租金负担明显上升,根源土地管制推高租金,应从供给端。纠正"可支付性 = 房价太高"的片面认知。
Wetzstein(2017 Urban Studies):全球城市可支付性危机,三趋势(再城市化 + 廉价信贷 + 不平等上升)推动,跨国共性。
2024 深圳房价收入比 ∼ 34.8(全国最高),一线均值 26.1,二线 10.8,三四线 7.6,百城均值破 11(合理 3–6)。
中国主要城市显著高于纽约、东京、伦敦 = Wetzstein 全球危机的极端样本。

中国情境:制度与阶段特征
从增量到存量
"房住不炒"与发展新模式
外部冲击与区域格局演变
从增量时代(大规模新建开发驱动)转向存量时代(二手房/租赁/城市更新/物业)。
新房销售见顶、二手占比升;总量短缺转结构性过剩 + 区域分化。
城镇化放缓、人口负增长、户均套数超 1、存量庞大;高周转模式失效。
价值链从"造房赚开发利润"转"经营存量赚服务/运营"(长租、REITs、更新、物管)。
政策工具从"调开发"转向"盘活存量 + 租赁 + 更新"。多数大城市二手房成交占比超新房。
2024:新开工 -23%、竣工 -27.7%、开发投资 -10.6%、销售面积 -12.9%。
销售额 2024 年 9.675 万亿(-17.1%),较 2021 年 ∼ 18 万亿峰值近腰斩。
退出通道:保障房/城中村改造/平急两用 + REITs(保租房、产业园)。
房子是用来住的、不是用来炒的——抑投机、资产属性回归居住/消费。
配套多主体供给、多渠道保障、租购并举,构建房地产发展新模式。
需求端(限购、限贷、限售、认房认贷)压投机;
供给端(保障房 + 市场房双轨、租赁扩容)保居住;
长效端(房地产税、土地、金融审慎)治根。把住房从金融资产重定位为民生消费品(呼应 1.1)。
2016.12 中央经济工作会议首提房住不炒;二十大报告重申并提构建发展新模式。
梁云芳、沈悦的泡沫实证为其提供理论依据。
2021 三道红线 + 房贷集中度压杠杆;2022–24 转向稳楼市(降首付、降利率、放松限购、保交楼),在抑投机与防硬着陆间平衡。
新模式:保障 + 市场双轨、租购并举,由"高负债、高周转、高杠杆"转稳健。
从普涨转深度区域分化;人口产业向核心都市圈集聚 → 一线强、二线核心与人口流出三四线背离。
外部冲击经空间溢出非对称传导,重塑格局。
房价冲击有空间溢出(核心涨外溢周边/都市圈一体化,也有虹吸)。
行政区划调整(撤县设区、城区合并)经公共品供给一体化 + 要素集聚影响区域房价。
余华义、侯玉娟、洪永淼(辖区合并与区域一体化):上海静安–闸北合并准自然实验,二手房微观数据:合并后新静安整体 +2.39%、原欠发达闸北 +4.98%(追赶扩散),边界效应 26.34%→15.05%,量化证明行政合并促一体化。
彭旭辉(外部冲击与格局演变):冲击经溢出改变城市间联动,强调非对称性与网络性。
2022–24 一线强、二线核心区韧性,三四线量价齐跌、库存高(待售 2024 末 7.53 亿㎡,+10.6%,压在低能级)。
政策收紧撤县设区,转都市圈式融合。
房地产估价简介
特征价格模型 hedonic(Rosen)
三大估价方法一览
住房是异质商品,hedonic 把房价分解为特征(面积、房龄、楼层、朝向、学区、地段、环境)的隐含价格之和,估每属性边际价值。
差异化产品由特征向量描述,均衡下每特征形成隐含价格(出价函数与供给函数在特征空间的切点)。
实证:ln P=β₀+∑ₖβₖ Xₖ+ε,其中 βₖ = 第 k 个特征的隐含价格。
Rosen(1974 JPE 82(1):34–55)确立特征定价理论,是住房/环境/劳动经济学的 workhorse;用于编质量调整房价指数、评学区/环境/交通溢价的标准工具。
中国应用量化学区房溢价(重点小学 20–40%)、地铁开通沿线提升、景观溢价。
70 城指数需质量调整以剔除结构性成分。
市场比较法(Sales Comparison):近期可比成交调整,二手住宅活跃市场最常用 → 对应交易价值。
收益法(Income):V=NOI/cap rate,出租/商业/写字楼/REITs 底层 → 对应资产服务流价值(呼应 P=R/i)。
成本法(Cost):重置成本 - 折旧 + 地价,特殊/无活跃市场/新建/公建 → 对应生产供给价值(呼应 2.2 成本)。
实务多法并用互相校验。
收益法的 cap rate 即全课的 i。中国一线回报率 <2% 时,收益法评估值远低于市场比较法。
三法背离 = 资产/消费属性分离(泡沫)信号,与全课主线 P=R/i 闭合。
页面上任意一处引文都可以点开,看题录、摘要与全文
本讲的主线是 P=R/i:房价是居住服务流的资本化值。十四篇文献沿这条线分成五组:
基本面能解释多少:沈悦、刘洪玉与梁云芳等把「房价 = 基本面 + 解释不掉的剩余」 做成可检验的实证框架,是中国房价泡沫研究的两块奠基石
房地产牵动谁:王国军、刘水杏用投入产出模型量化产业关联; Glaeser and Gyourko 从成本一侧反问:房价凭什么高过造价
为什么不瞬时出清:Genesove and Mayer 的损失厌恶与 Piazzesi and Schneider 的动量集群,一个管卖方、一个管买方
租与购为什么分家:高波等解剪刀差之谜,黄燕芬等与邵挺诊断租赁市场, Quigley and Raphael 与 Wetzstein 把可支付性放进国际坐标
中国情境与工具:余华义等的辖区合并准实验、彭旭辉等的外部冲击史; 最后 Rosen 给出全课通用的特征价格方法
前两组给总量与结构,中间两组给微观机制,最后一组给中国的制度变量。
数据:1995—2002 年我国 14 城市的中房住宅价格指数, 与宏观经济基本面相关变量组成的平行数据
做法:混合样本回归,并添加城市、年度哑变量等分析方法
核心发现:基本面的当前信息或历史信息都可以部分解释住宅价格 水平或变化率——我国住宅市场并不符合有效市场假说
结构变化:解释模型存在显著的城市影响特征;1998 年后基本面 对房价的解释能力发生显著变化,2001—2002 年间尤其明显
作者的判断:近年各城市住宅价格的增长已经无法很好地用基本面 与房价的历史信息来解释,必须引起政府和行业的足够重视
梁云芳、高铁梅、贺书平(2006,《中国社会科学》)
做法:用协整分析与 H-P 滤波算出房地产均衡价格水平, 再看实际价格偏离均衡的波动状态;另建变参数模型与 VAR
核心发现:价格偏离只受部分地区影响,即存在「局部泡沫」
政策含义:利率缺乏弹性,靠利率调控房地产成效不大; 信贷规模的变化对房地产投资影响较大
脉冲响应:房地产投资的冲击对经济增长有长期影响, 对相关行业的拉动作用也比较大
两篇一前一后,把「基本面 + 剩余」做成了可检验的框架;本讲 2.3 节那三把尺子,源头在这里。 泡沫研究到 W3 会继续。
问题意识:房地产业历来是各国政府在通缩或通胀阶段进行宏观调控 首先指向的产业之一;促进或抑制它的政策会经带动效应 影响其他产业乃至整个宏观经济
做法:借助投入产出模型,对我国及美、日、英、澳四个发达国家, 做前向、后向、环向等不同层面的关联度量化研究
比较:通过国际与国内地区比较,分析关联关系的变化规律、房地产业对相关 产业的带动效应,以及我国房地产业发展中存在的主要问题
课上提示:哪些行业带动大、哪些有限,要读原文的投入产出表; 文献库里的摘要只给到方法与比较框架这一层
Glaeser and Gyourko(2018,《Journal of Economic Perspectives》)
做法:用成本基准法判断一个住房市场是否在按合适的价格交付住房—— 问市场价格是否大致等于生产这套住房的成本
判据:价格约等于生产成本,市场就运转良好;价格高于成本,市场 就没有正常运转,而且住房对该市场里的所有家庭都太贵,不只是穷人
机制:价格与生产成本之间的缺口可理解为一种「管制税」;它或许在 合理地内部化新建的负外部性,但通常的估计发现这个隐性税远高于对那些 外部性的任何合理估计
作者的判断:低收入家庭的高住房负担仍可能需要转移支付来处理, 但那是另一个问题——供给端失灵与再分配要分开谈
一篇往下游看(房地产拉动了谁),一篇往上游看(房价凭什么高过造价)。 本讲 2.2 节「高房价常是管制稀缺而非建不起」正出自后者;W5 会把它展开成土地供给。
数据:1990 年代波士顿市中心的公寓交易
核心发现:面临名义亏损的公寓业主,(1) 挂牌价更高,高出的幅度约为 「预期成交价与原购入价之差」的 25–35%;(2) 实际成交价也更高, 高出该差额的 3–18%;(3) 售出风险率显著低于其他卖家
异质性:挂牌价效应在自住业主身上约为投资者的 两倍, 但两类人身上都成立
作者的判断:这些结果与前景理论一致,并有助于解释房地产市场上的 价量正相关
Piazzesi and Schneider(2009,《American Economic Review》)
数据:密歇根消费者调查;在繁荣的不同阶段对问卷回答做聚类分析, 刻画家庭对住房与经济看法的异质性
核心发现:每次估计都能找到一小簇家庭,认为现在是买房好时机,因为 房价还会继续涨;这个「动量」簇的规模在繁荣末期翻了一倍
模型:一个简单的住房搜寻模型说明,少数乐观投资者不必买走 很大份额的住房存量,就能对价格产生很大影响
损失厌恶管卖方,动量集群管买方——本讲 3.1–3.3 的行为与摩擦三支柱就搭在这两篇上。
现象:2003 年以来城市房地产销售价格相对租赁价格更快上涨, 形成房价租金「剪刀差」,使房价泡沫固化
做法:从居民买租选择机制入手构建购房者与租房者的住房消费选择 模型;用 2000—2010 年 35 个大中城市面板数据、动态面板系统 GMM 估计
核心发现:居民买租选择更倾向于购房居住,推高房价租金比; 适应性预期下房价租金比下降,理性预期下上升
谁是主因:城市居民收入差距扩大是引发房价租金比升高的主要因素; 所有影响因素中,人均可支配收入的变化影响力最大
黄燕芬、王淳熙、张超、陈翔云(2017,《价格理论与实践》)
国际经验:规范完备的法律体系、严格的承租人保护制度、丰富的 住房补贴政策,是租赁市场发达国家建设「租购同权」的重要举措
主张:以「租购同权」为突破口促「租售并举」,建立长效机制
邵挺(2020,《国际城市规划》)
诊断:指出租赁市场的六方面困境,摘要点名的有房源 供给与需求不匹配、机构化发展不充分、市场秩序混乱、立法滞缓; 另两项与具体建议要读原文,适合做展示选题
一篇讲剪刀差为什么拉开,两篇讲租赁这条腿为什么补不上。W6 讲长效机制时会回到这里。
做法:回顾美国过去四十年住房可支付性的趋势
第一个反直觉发现:几乎没有证据表明自有住房变得更不可支付
真正恶化的是租:中位数租房家庭把收入用于住房的比例有温和上升; 而贫困家庭的租金负担显著上升
进一步分析:细看低收入租赁市场,比较收入分布变化、住房质量、 土地使用管制与分区四类因素对租金负担的相对重要性,并勾勒可能的改善政策
Wetzstein(2017,《Urban Studies》)
定位:一篇批判性评论,处理一个此前未被充分认识、也未被 充分研究的问题——全球性的城市住房可支付性与可负担住房供给危机
成因:住房相关的家庭支出涨得比工资快;作者归因于金融危机后至少 三个全球性大趋势——资本与人口的加速(再)城市化、廉价信贷、社会内部 不平等的上升
证据基础:跨西方国家的大规模比较民族志研究
作者的判断:呼吁更专门、也更政治化的知识生产,弥合政策与结果 之间的落差
前者提醒「可支付性 ≠ 房价太高」,后者提醒这不是中国独有的问题; 本讲 4.3 的国际比较建立在这两篇之上。
问题:城市辖区合并如何影响房地产市场与经济基本面的区域一体化, 两者之间有怎样的联系机制,过去文献罕有涉及
模型:构建房地产市场与经济基本面相互联动的一般均衡模型,说明 辖区合并经经济集聚 + 公共产品区域一体化影响区域房地产市场一体化
识别:用真实二手房交易数据,以及上海静安–闸北合并这一 准实验,做双重差分与精确断点回归
结果:与非合并区域相比,新静安区整体房价上升 2.39%,较落后的 原闸北区上升 4.98% 且影响持续扩张(摘要在第三个维度处截断,余下见原文)
彭旭辉、倪鹏飞、徐海东(2022,《当代经济管理》)
做法:梳理 1997 年以来中国经历的四次重要外部冲击,与同期 房地产市场从建立、加速发展到走向成熟的过程
核心发现:冲击带来了一定的波动与分化,但并未改变 长期发展趋势,甚至还加速了市场发展;宽松的货币政策环境在应对冲击中 起关键作用,也是市场持续繁荣的重要支撑
作者的判断:未来应在稳健调控中深化制度改革,让房地产 回归居住属性、防止过度金融化
Rosen(1974,《Journal of Political Economy》)
理论:一类差异化产品可由一组客观可测的特征向量完整描述; 观察到的产品价格与各商品所含特征量,共同定义出一组隐含价格(hedonic prices)
均衡:写成特征空间中的空间均衡问题,全套隐含价格同时引导 消费者与生产者的选址决策;计量含义:隐含价格由第一步回归 (产品价格对特征回归)估计,用于构造特征价格指数
前两篇是本讲第五节中国情境的证据来源;Rosen 则是往后一直要用的工具,W8 讲学区与犯罪的资本化时还会回来。
配套文献库 · 学生阅读与展示选题
中文文献
住宅价格与经济基本面——1995—2002 年中国 14 城市的实证研究(沈悦、刘洪玉,经济研究,2004)
房地产业对相关产业的带动效应研究(王国军、刘水杏,经济研究,2004)
房地产市场与国民经济协调发展的实证分析(梁云芳、高铁梅、贺书平,中国社会科学,2006)
预期、收入差距与中国城市房价租金「剪刀差」之谜(高波、王文莉、李祥,经济研究,2013)
建立我国住房租赁市场发展的长效机制——以「租购同权」促「租售并举」(黄燕芬、王淳熙、张超、陈翔云,价格理论与实践,2017)
中国住房租赁市场发展困境与政策突破(邵挺,国际城市规划,2020)
城市辖区合并的区域一体化效应——来自房地产微观数据和城市辖区经济数据的证据(余华义、侯玉娟、洪永淼,中国工业经济,2021)
外部冲击下的中国房地产市场发展格局演变及启示(彭旭辉、倪鹏飞、徐海东,当代经济管理,2022)
英文文献
Hedonic Prices and Implicit Markets(Rosen,Journal of Political Economy,1974)
Loss Aversion and Seller Behavior: Evidence from the Housing Market(Genesove and Mayer,Quarterly Journal of Economics,2001)
Is Housing Unaffordable? Why Isn't It More Affordable?(Quigley and Raphael,Journal of Economic Perspectives,2004)
Momentum Traders in the Housing Market(Piazzesi and Schneider,American Economic Review,2009)
The Global Urban Housing Affordability Crisis(Wetzstein,Urban Studies,2017)
The Economic Implications of Housing Supply(Glaeser and Gyourko,Journal of Economic Perspectives,2018)
点开任意一条可看题录、已核实摘要与全文 PDF;展示同学请从中自选一篇。